按照欧美学者的观点,新教的作用巨大,对资本主义社会的发展提到了巨大的推动作用。梁晓秀便想知道既然新教有这种作用,那么天主教的作用是什么?天主教似乎对资本主义社会的发展没有什么推动,那么反过来说,天主教是否有碍于资本主义社会的发展呢?
她想和布朗探讨这个问题。
于是她想刨根问底地问道:按书本上的说法,新教推动了欧洲社会的大发展;那么天主教呢,天主教的作用是什么?
布朗说梁晓秀的这个问题太尖锐了,他不一定能回答得准确。他认为天主教对欧洲社会的发展也有促动作用。他说这句话时显得信心不足,事实上他从来没想过这个问题。他此时特别好奇:一个中国人怎么对这样的问题感兴趣呢?
梁晓秀看布朗的回答不伦不类,她便引申说她看不见得。据她所知,天主教和新教在许多方面是不一样的。按她有限的理解,天主教是制约资本主义社会发展的教派。她问布朗是否认可那样的观点。
布朗说没有人下过那样的结论,他问梁晓秀怎么会有那种看法。
梁晓秀直截了当地说:“这是我思考的结果。据我所目及,欧洲学者并没有说明这一点。那么,是否可以这样理解:天主教阻碍了欧洲社会的发展,产生了负面作用和影响。”
布朗提出了相反的观点,说他不那样看。他认为不能轻易下这个结论,这是一个严肃问题,需要专家下结论。
梁晓秀指出:问题是学者专家回避了这个问题,他们没有一个人提到这一点。她感到好奇,感到奇怪,他们为什么要回避这个问题呢?
“所以你就想解开谜底,对吧?”米拉问道,“梁小姐,这种刨根问底的精神值得赞扬。我就缺少你那种探索精神。”米拉也想让布朗回答梁晓秀的问题,她知道梁晓秀的不到答案是不会罢休的。
布朗小心翼翼地说,他想学者们是不想引起教派的争执,所以没有提及那个问题。宗教问题在欧美一直是一个敏感而又有争议的问题。谁也不敢轻易下结论。
梁晓秀举例说,他认识一些朋友,他们是虔诚的天主教徒,但是他们在事业上都有所作为,都富有进取心。在她看来,他们的进取精神似乎与天主教保守的教义并不相符。
她问布朗那又是为什么呢?
布朗承认他回答不了那个问题。他问米拉能否回到。米拉说她更不能回答,那个问题恐怕也得让专家回答,才能知道答案。
布朗承认梁晓秀的疑难问题超出了他的能力。
梁晓秀咄咄逼人地说:“所以我就更难理解了。宗教学者认为,新教才是推动资本主义社会发展的原动力,我认识一些天主教徒,他们虽然不是新教徒,但实际上发挥了和新教徒一样的作用。这样看来,我是不是可以这样理解:天主教的教义和教徒之间没有必然的联系,换句话说,属于哪一个教派的教徒只是一种形式上的教徒,在推动社会发展方面教义其... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读